בחלק א’ (שתיים רבות, השלישית לוקחת) דיברתי על הנפ”ק (נורות פלורסנט קומפקטיות) – על התקנה החדשה של משרד האנרגיה והמים, על היתרונות ועל הסיכונים שבשימוש בהן. בחלק זה אדבר על האלטרנטיבה.

LED it be

את האמת, את ההחלטה לחפש אלטרנטיבה לנפ”ק עשיתי עוד לפני שידעתי על ההפרעות האלקטרומגנטיות (EMI). באותו זמן (כמו שציינתי ב“ויהי אור”, מרץ 2010) התקרה הנמוכה בבית שגרתי בו, והטענות אודות הקרינה המייננת של הנפ”ק בייחוד בקרבה של מעל 30 ס”מ, דחפו אותי לחפש תחליף רלוונטי.

משמעות השם LED הוא “דיודה פולטת אור” (Light Emitting Diode). זאת אינה טכנולוגיה חדשה – היישום המסחרי שלה החל כבר בשנות השישים המוקדמות, אך משום מה היא עדיין מתעכבת בתחום התאורה הביתית, לפחות בקנה מידה רחב. ככל הנראה מה שגורם לעיכוב הוא שגם בשוק הזה, כמו בשווקים נוספים, היצרנים החזקים ובעלי הממון הם אלו שכבר על המדף, והם יעשו הכל כדי לשמור על הנתח שלהם גדול ככל שיתאפשר להם. כמה מהיתרונות הרבים של השימוש ב-LED:

• חסכונית בהרבה מנורות ליבון ומנפ”ק, כשמחשבים הספק אור (Lumen) ביחס להספק החשמל (Watt).
• אורך חיים – בין 35,000 ל-50,000 שעות עבודה. לשם השוואה, אורך חיי מנורת פלורסנט הוא 10,000-15,000 שעות, ונורת להט רגילה הוא 2,500-4,500.
• ה-LED אינו חדל מלפעול באופן חד ופתאומי כמו נורת להט, אלא פשוט מספק פחות ופחות אור לאורך זמן.
• עמידות מכנית למכות, זעזועים, בניגוד לנורות רגילות (נורות ליבון הן שבירות, ונפ”ק אפילו מסוכנות בעת שבירה מפאת החשיפה לכספית אלמגם)

ויש עוד הרבה יתרונות. האינטרנט מלא בהשוואות בין נורות ליבון, נפ”ק וLED, ואתם מוזמנים להמשיך לחקור (אני מתכנן בקרוב לפרסם סיקור בנושא, אז אתם יכולים גם לצפות לו).

ומה החסרונות? נכון להיום אני רואה שניים:

• אלומת האור של נורת הלד היא ממוקדת יותר, ואינה מאירה בקלות חללים גדולים. בסרטון שלמטה אפשר לראות דוגמא של השוואה בין נפ”ק 24W לנורת LED 13W. בחדר שמצולם בסרטון, נורת הLED יוצרת תחושה של אור ממוקד במרכז, והרבה פחות אור חוזר מהקירות כמו שחזר כשהחדר הואר בנפ”ק. עם זאת, בחדר קטן מזה, שהתאים לגודל אלומת האור של הLED התחושה הייתה שעוצמת האור לא השתנה כלל.
• המחיר. אדבר על זה עוד קצת בהמשך.

במקרה שלי, את התחליף כבר הכרתי עוד לפני שהתחלתי לחפש. אלא מה? זה נכון שלדעת את הבעיה זה 50% מהפתרון, אך בהרבה מקרים ה-50% של האלו הם הקלים יותר. בניסיון הראשון, קניתי נורות LED מספק ישראלי, עוד לפני שידעתי איך להשוות ומה החסרונות. הנורות, Hyundai 4w, כלל לא ענו לציפיות. הבעיה הייתה גם שלא ידעתי למה לצפות.

לקראת הניסיון השני שלי, כשכבר ידעתי שאני הולך להשקיע הרבה כסף בנורות, חקרתי המון כדי למצוא נורת LED שאכן יכולה להשתוות אל הנפ”ק בלי להתבייש מכל הבחינות – פיזור, כמות וצבע האור, צריכה, ומחיר.

שוטטתי שעות ברחבי באינטרנט, עד שהגעתי לסרטון הזה – השוואת תאורה וצריכה של מספר נורות. שימו לב לנורה האחרונה שהבחור המצחיק הזה מציג.

מהסרטון של הבחור הבנתי שזאת הנורה שאני צריך לבדוק, על אף המחיר. קניתי שתי נורות EvoLux S דרך אחד מהאתרים שמכרו אותן (זה האתר שממנו אני קניתי, וזה הדף שמרכז את כל המוצרים של EarthLED, היצרנית של הנורה). יחד עם המשלוח, שתי הנורות עלו יחד 500 ש”ח. בלי המשלוח, כל נורה עלתה 200 ש”ח (לגבי עניין המחיר ראו מסקנה שלישית).

הסרטון הבא מתעד את ההשוואה שאני עשיתי בין נורת נפ”ק של 24w ובין ה- EvoLux S (נורת ה-LED שבחרתי) 12w.

מסקנות

• אולי בעתיד החיקויים הזולים יהיו מספיק טובים, נכון להיום – נורות LED מפירמות זולות בדרך כלל לא מספקות את הסחורה. אל תקלו ראש בסקר השוק שאתם עושים, ואל תשכנעו בקלות מתמונות ומוידאו, כי הרבה פעמים תמונות ווידאו מטעים את הצופה (וזה בלי להעלות אפילו את האפשרות לפוטושופ והטעיה באמצעים מלאכותיים).
• לד נותן כמעט תמיד אור ממוקד יותר, וקשה לפזר אותו. צריך לקחת את זה בחשבון בחדרים גדולים. בחדר השינה שלי שהוא יחסית קטן (2.6×3.3 מטר) ההבדל בין הנפ”ק 24w לEvoLux S כמעט לא הורגש, מכיוון שאלומת האור של הנורה התמודדה יפה עם הגודל של חדר השינה. בסלון, שהוא חלל גדול יותר (3.3×4.5) כמו שאפשר לראות בסרטון שלמעלה, מרגישים שהקירות חשוכים יותר מאשר התאורה של הנפ”ק, אבל עדיין מספקים.
• אין ספק שטכנולוגיית הלד עדיין יקרה מדי עבור הצרכן הפרטי. זה לא שהטכנולוגיה חדשניות מאוד או משהו בסגנון, אלא שמחיר תאורת הלד יישאר גבוה כל עוד הוא לא יהיה מתחרה משמעותי בטכנולוגיות התאורה התחרותיות יותר. התקנה שנעשתה במחטף ודומות לה בוודאי שמקבעות יתרון משמעותי ומעדיפות מוצר מסויים, ולאו דווקא מהשיקולים הנכונים. אם אנו לוקחים בחשבון שיקולים סביבתיים ולאו דווקא רק כלכליים, אז אפשר לטעון שמחיר החשמל היום נותן עדיפות לנורות ליבון ולנפ”ק אך יבוא יום והמחיר יעלה ואז המחיר הכלכלי של הנורות הבזבזניות יותר ישתווה ואולי אף יעלה על המחיר של ה-LED, וזאת מבלי לדבר על הקטנת פליטות הפחמן הדו חמצני שנפלט בעת ייצור החשמל (שהוא שיקול סביבתי גרידא, ואין לו היום השלכות כלכליות משמעותיות על הצרכן הפרטי) או מבלי לדבר על חומרים מסוכנים בייצור ובפירוק של הנורות. אם כבר עלינו לצרוך, תפקידנו כצרכנים הוא לדרוש מהשוק להשתנות לכיוון הראוי לנו. אם אנחנו מעדיפים טכנולוגיה נקייה יותר, נוכל להצביע בעזרת הכסף, לתמוך בחברות שמייצרות טכנולוגיה נאותה, כדי שבעתיד המחיר יירד, עבורינו ועבור שכנינו וילדינו. אני משווה את זה להעדפת ירקות אורגניים מחקלאות מקומית ומקיימת יותר מאשר רכישה ברשת שיווק גדולה ודורסנית, או מול קנייה של רהיט מנגר קטן שאתם מכירים על פני קנייה באיקאה. כל הזמן אנחנו עושים העדפות, ולא תמיד הן נוטות לאפשרות הזולה ביותר, מכל מיני סיבות. אני מעוניין להרחיב את הדפוס הזה גם לנושא בחירת התאורה הביתית.
• לסיכומו של עניין, על אף הניסיון הראשון העגום, סה”כ אני מרוצה מהביצועים של ה EvoLux S שרכשתי. עכשיו רק צריך למצוא את האדם/ חברה שתתחיל לייבא את הנורות של EarthLED לארץ במחיר סביר.